Con productores, minoristas, importadores y hostelería bajo presión, la industria necesita que el gobierno haga la vida lo más fácil posible. Chris Losh recopiló opiniones de todo el sector para descubrir qué legislación existente cambiaría y por qué.
Chris Davis, responsable de canal, Les Grands Chais de France
“La política actual del Reino Unido de gravar el vino en incrementos de 0,5% ABV está creando una fricción operativa sin precedentes y un riesgo comercial. Impone una carga administrativa insostenible que daña las relaciones con los clientes, eleva los gastos generales y coloca al mercado del Reino Unido en desventaja a nivel mundial.
“Una partida de vino a granel puede coincidir perfectamente con su calidad y perfil de sabor, pero una variación nominal de 0,5% desencadena una cascada de actualizaciones burocráticas. Gestionar mi cartera On Trade & Indie de más de 1.000 vinos hace que sea difícil reemitir precios y documentación de cumplimiento para cada pequeño ajuste del 0,5%.
Aunque los minoristas más pequeños a veces pueden absorber y trasladar aumentos de costos menores, para los mayoristas a gran escala un cambio del 0,5% altera las listas de precios impresas, los contratos comerciales y los sistemas de ventas internos, tensando nuestras asociaciones a largo plazo.”
“Esta estructura de aranceles añade una capa innecesaria de fricción a una cadena de suministro ya compleja. Suministramos a 180+ países y el Reino Unido es único en cuanto a estos incrementos de medio grado.
Instamos a volver a una estructura de exención de arancel simplificada, reintroduciendo una banda de arancel plana (12,5%) para vinos entre 11,5% y 14,5%. Esto permitirá a la industria centrarse en su propósito principal: producir, distribuir y vender vino de calidad de manera eficiente.”
Laura Willoughby, fundadora, Club Soda
“Cambiaría las descripciones para las bebidas sin alcohol para ver que el 0,5% se llame alcohol cero. Esto pondría al Reino Unido al mismo nivel que la UE, que aprobó un paquete de vinos el año pasado diciendo que el 0,5% puede llamarse vino sin alcohol, y para usar ‘cero’ en su envase, debe ser 0,05% o menos.
“Cambiar las definiciones ayudará al consumidor. Actualmente, algunas personas creen que si beben 0,5%, están bebiendo alcohol, y por lo tanto no son sobrios. Pero consumen muchos productos en un día, incluido el jugo de naranja de su nevera, que contienen ese nivel de alcohol.
“Alinear la definición de alcohol cero con otras partes del mundo también significa que las marcas británicas no tendrán que cambiar sus etiquetas si exportan.
“Creo que es muy importante para el sector que el 0,0% no se vea como el ‘verdadero’ alcohol cero, porque eso significaría que casi todos los productos necesitarían desalcoholizarse, y eso pondría a toda la industria en manos de grandes empresas.”
“También penaliza a quienes usan métodos naturales para hacer bebidas: una cerveza fermentada de forma natural, o productos producidos naturalmente como Mother Root o Botivo. No deberían verse obligados a reformular.”
Will Beckett, cofundador, Hawksmoor
“El problema número uno que la industria de la hostelería quiere ver resuelto es la fiscalidad, específicamente el IVA. El sector de restaurantes del Reino Unido paga más impuestos que cualquier otro en la economía: hasta el 75% de las ganancias antes de impuestos van a la Hacienda.
“Tres cargas hacen daño: IVA del 20% (frente a una media de la UE del 10–13%), las contribuciones del NIC de los empleadores y las tasas de negocio. El resultado es claro: se han perdido 89.000 empleos desde el Presupuesto de 2024, con locales reduciendo horas, aumentando precios o cerrando para siempre.
“Por supuesto, grandes empresas siguen siendo rentables, pero pubs y restaurantes familiares pequeños (que representan aproximadamente el 80% de la industria) están luchando enormemente. Tom Kerridge, entre otros, está liderando una campaña en vatstheproblem.co.uk, donde puedes aportar tu apoyo.
“La idea de reducir el IVA al 10% para la hostelería es que es emprendedora. Algunas empresas lo usarán para ganar más dinero, otras para reducir costos; el público juzgará cuál es el resultado correcto. Haría que las empresas que ya son marginales sean rentables, y eso tiene que ser bueno para la salud del país.”
Hal Wilson, cofundador y comprador de vino, Cambridge Wine Merchants
“La EPR (Responsabilidad Extendida del Productor) es una pieza de legislación razonable en su intención [cargar por el vidrio y el cartón en sus importaciones], pero está realmente mal redacción.
“La intención original de la legislación no era incluir a restaurantes, bares y pubs en la EPR, ya que ya pagan por el reciclaje mediante contratos con empresas privadas. Pero los residuos que no provienen de hogares no quedan exentos de los cálculos de la EPR a menos que se sirva en vidrio.
“Para completar nuestra declaración de EPR tenemos que pedir a cada cliente del comercio que declare cuánta parte de lo que les vendemos se sirve en vidrio o se vende en botella — mucho trabajo innecesario. Además, no podemos transferir todas nuestras responsabilidades de EPR a nuestros clientes, ya que pueden decirnos con verdad que ya están pagando una cuota. No quieren pagar dos veces, y nosotros quedamos atrapados en medio de ello.
“Sería mucho más fácil considerar que el 95% de todos nuestros residuos no domésticos [vendidos al comercio] ya están cubiertos por otros esquemas de reciclaje.
“También deben abordar la carga punitiva del vidrio, que es ocho veces lo que es en Alemania — totalmente desproporcionada.”
Anne Jones, Consultora de Sostenibilidad Vitivinícola
“Reestructuraría el creciente mosaico de esquemas ambientales que pagan a los agricultores y productores por llevar a cabo acciones individuales, y los reemplazaría por un sistema único basado en resultados centrado en la salud del ecosistema para el bien público.
“Hemos creado un mundo de créditos de biodiversidad, unidades de carbono, opciones de manejo, certificaciones, cumplimiento y reporte, y aun así seguimos luchando por restaurar la naturaleza a escala y en distintos contextos. Demasiado a menudo, el éxito se mide por la documentación y el cumplimiento de los esquemas más que por los resultados ecológicos.
“Premiaría a los gestores de tierras por mejoras demostrables en biodiversidad, salud del suelo, calidad del agua y función de captación, y por remociones de carbono así como reducciones de emisiones (¡todo en el mismo esquema!), manteniendo la recuperación de la naturaleza como bien público en lugar de entregárselo cada vez más a los mercados privados.
“Al recompensar la función del ecosistema en lugar de intervenciones individuales habría menos papeleo, menores costes administrativos y más tiempo dedicado a lograr resultados ambientales en el terreno.”
Gillian Murray, directora de adquisiciones, C&C
“Me gustaría ver un cambio en el impuesto al vino; la carga administrativa que el nuevo régimen impositivo ha causado para las empresas del Reino Unido ha sido significativa.
“Ahora tenemos evidencia empírica de que aproximadamente el 40% de los vinos que importamos cambian su ABV cada año — estamos cambiando aproximadamente 1.000 códigos al año.
“Pedimos a nuestros productores que nos informen cuando cambia el ABV de su vino, pero no siempre lo recuerdan. Si un vino llega con una variación, debemos crear un nuevo código, luego decir a los clientes que ya no pidan con el código inicial y cambien a uno nuevo en una fecha específica. Conseguir esa transición correctamente es increíblemente difícil.
“Además, hemos tenido que incorporar personal adicional en los puertos, en los datos maestros y en nuestros equipos digitales. Sin duda hemos visto un aumento de nuestros costes fijos.
“Volver a bandas entre 11,5% y 14,5% significaría que no tendríamos ese parada/inicio cuando los vinos cambian de código. Sería mucho menos fricción y pondría al Reino Unido al nivel del resto del mundo. Hacer las cosas de manera diferente a todos los demás no es bueno para el negocio.”
Rob Hobart, director de marketing, Asahi UK
“Damos la bienvenida a la revisión actual del gobierno sobre la definición de productos sin alcohol, que podría ampliar la categoría para incluir bebidas con hasta 0,5% ABV. Aunque nuestras propias marcas sin alcohol – Peroni Nastro Azzurro 0,0% y Asahi Super Dry 0,0% – ya cumplen con el umbral existente, creemos que ampliar la clasificación tiene sentido para la categoría en su conjunto.
“En primer lugar, una clasificación revisada permitiría una gama más coherente entre los minoristas, reduciendo la incertidumbre en torno al posicionamiento del producto y su comercialización. También daría a los productores una mayor confianza para innovar, sabiendo que una gama más amplia de productos puede comercializarse dentro de la categoría sin alcohol.
“En última instancia, esto aumentaría la elección del consumidor, mejoraría la comprensión de la categoría y apoyaría la moderación al hacer opciones atractivas sin alcohol más ampliamente disponibles.”
